Мавр сделал свое дело

Товарное предложение на рынке blade-серверов

Дмитрий Шульгин,

старший эксперт ITResearch

На сегодня blade-серверы прочно укоренились как основная инфраструктура для ЦОДов, предъявляющих повышенные требования к утилизации рабочего пространства и снижению эксплуатационных издержек. В основе концепции лежит принцип централизации и разделения между конечным числом вычислительных узлов коммунальных ресурсов — функций питания и охлаждения. Плюс виртуализация сетевого уровня и централизация административного управления. По-простому говоря, серверы-лезвия и модули хранения, установленные в общее шасси, используют общие блоки питания, вентиляторы, сетевые каналы ввода-вывода и модули управления.

Именно blade-серверы были первыми образцами серийной продукции на рынке серверов общего применения, реализующих данный подход. Иной вопрос, что в последние годы принцип разделения коммунальных ресурсов между набором вычислительных блоков стал определяющим для крупных серверных пулов. Появились решения, в той или иной мере использующие базовую концепцию blade-массивов. Главным образом речь о skinless-серверах или микросерверах. В таких системах используется принцип кассетной компоновки, объединительные платы, централизованные узлы питания. Но серверы типа skinless — это отдельный рынок, молодое направление, которое производители предпочитают не смешивать с классическими blade-серверами.

Появляются решения, созданные по канонам лезвийного конструирования, но выходящие за пределы массового рынка серверов. Скажем, такая система, как IBM Flex System, созданная как платформа для интегрированных стеков IBM PureFlex. Технически это отдельная blade-инфраструктура — свое шасси, широкий набор вычислительных узлов, СХД, коммутационного оборудования. Но здесь используется своя интеллектуальная платформа сквозного управления всем комплексом — не только серверами, но и стеком хранения и сети. Что как бы выводит это решение за пределы рынка именно blade-серверов.

Есть и системы кассетной компоновки, нацеленные исключительно на узкие сценарии использования. Например, новое решение HP Apollo Systems, нацеленное на сферу высокопроизводительных вычислений для научных расчетов (HPC). Здесь в специальное blade-шасси устанавливаются однопроцессорные лезвия — довольно типичный для приложений из разряда HPC подход, исходящий из самой алгоритмистики решения сложных расчетных задач. Хоть конструктивно Apollo и лезвийное решение, мы не можем считать его частью рынка blade-серверов в силу заведомой специализированности.

Зачастую в blade-шасси можно установить и модули, являющиеся по предназначению рабочими станциями для инженерных приложений. Инфраструктура используется та же, но это не серверы, а именно удаленные рабочие места.

Так что сам по себе лезвийный подход, безусловно, остается стержневым направлением развития инфраструктуры ЦОД. Но что касается самих классических blade-решений, развитие тут как раз затормозилось. У всех вендоров созданные ранее решения просто планово обновляются, переходят на новую компонентную базу, но значимых ассортиментных изменений не наблюдается. Давно имевшийся на рынке набор базовых вычислительных модулей, устанавливаемых в привычные шасси, поставляется из года в год. Меняются модели процессоров, объемы допустимых к установке планок памяти, расширяется набор мезонинных сетевых карт. Но этим дело и ограничивается. Даже на рынке обычных рэковых серверов обновление номенклатуры носит более активный характер, чем в сфере blade.

То есть, подарив индустрии принцип модульной компоновки, сам рынок blade-серверов как будто законсервировался. Мавр сделал свое дело. Уходить он, конечно, никуда не собирается, но возможности для развития доверены параллельным направлениям.

Мы привели в ассортиментных таблицах используемые шасси (табл. 1.) и актуальные вычислительные модули стандартной архитектуры x86 (табл. 2). (Blade-платформы HP, IBM и Sun поддерживают также фирменные модули с архитектурой RISC.) Рассмотрены шасси и вычислительные модули основных мировых игроков на этом рынке — HP, IBM, Dell, Fujitsu, Oracle (Sun) и Cisco. (Номинально blade-серверы и поставляют отечественные компании, используя платформы различных производителей. Однако лезвийные серверы — это все же не просто шасси и серверные модули. Это всегда фирменная экосистема, включающая полный аппаратный стек, с системой хранения, сетью, управлением. И в этом смысле развивавшиеся годами инфраструктуры зарубежных brandname явно выигрывают у отдельных разрозненных продуктов локальных поставщиков.)

У всех производителей сами шасси неизменны на протяжении многих лет. Здесь либо один конструктив на все случаи жизни, как у Dell и Cisco, либо добавлен вариант, который можно понимать как систему уровня филиала — HP BladeSystem c3000, IBM BladeCenter S, Fujitsu Primergy BX400. В последних случаях общий подход можно свести к понятию «мини-ЦОД из коробки». Это законченные полки, предназначенные для использования в офисном пространстве, вне полноценных серверных комнат. Они не требуют трехфазного питания и включаются в обычную офисную розетку. Системы HP c3000 в варианте Tower и Fujitsu Primergy BX400 можно установить на полу на колесиках. Производители также стараются обеспечить в таких решениях минимальный уровень шума, что довольно непросто для сверхплотных конструктивов с их миниатюрными, но высокооборотными вентиляторами.

Главное же в этом подсегменте — решить одну из основных проблем для ИТ-отдела небольшого офиса — реализовать СХД как можно более простым с точки зрения настройки и эксплуатации манером. В решениях Fujitsu и IBM система хранения интегрирована изначально. Такие blade-решения «все в одном» призваны внедрить лезвийную концепцию в сектор малых информационных систем, считавшихся для них ранее недоступными по определению. С другой стороны, в какой-то мере их можно считать младшими братьями серьезных интегрированных стеков корпоративного класса.

Другим отходом от среднего по рынку понимаются blade-массивы, подаваемые как системы высокой надежности, рассчитанные на поддержку безостановочных процессов. Таковыми можно считать сиcтемы IBM BladeCenter HT и Sun Netra 6000.

Остальные решения — HP BladeSystem c7000, IBM BladeCenter H, Dell PowerEdge M1000, Fujitsu Primergy BX900 — универсальны и предназначены для работы в составе ЦОДов любого типа без ограничений по сфере применения.

Рассматривая товарное предложение (табл. 2), стоит пояснить, что широта номенклатуры серверных модулей в целом не говорит о реальной силе того или иного поставщика на рынке. IBM, скажем, являясь одним из лидеров отрасли, довольствуется небольшим универсальным набором x86-лезвий, у Sun и вовсе по одному модулю на каждое шасси. При этом широкая номенклатура Dell до сих пор включает и унаследованные модули на старых процессорах — оттого и смотрится столь внушительно.

Компонентная инфраструктура лезвий

Для технической начинки blade-серверов действуют все те же законы, что и для обычных рэковых позиций фирменных линеек. К настоящему моменту компонентная инфраструктура любых ProLiant, PowerEdge, Primergy унифицирована по применяемым средствам административного управления — HP iLO, Dell iDRAC, Fujitsu iRMC — вне зависимости от конструктива. В рамках соответствующего поколения серверных платформ в blade-модулях применяются все те же фирменные подходы для оптимизации работы памяти, ввода/вывода, сетевых средств и даже дисковых подсистем (на столько, на сколько это имеет смысл в blade), что и в обычных конструктивах на текущем этапе.

С точки зрения используемых процессоров все стандартно. У HP, Dell, IBM, Fujitsu наряду с опорными двухпроцессорными моделями на Intel Xeon E5-2600 активно применяются более дешевые модули на E5-2400. В рэковой сфере это решение понимается как рассчитанное на развивающиеся информационные системы в малых и средних средах. Здесь применение младшей линейки E5-2400 скорее обусловлено оптимальностью этой платформы для выполнения средних по объему задач.

Как и на стандартном рынке серверов, виден интерес к четырехпроцессорным лезвиям на базе Xeon E7. Причем по широте предложения этот интерес явно выше, чем к четырехсокетным моделям на базе Xeon E5-4600. Это любопытный момент. Ведь E5 для четырехпроцессорных конфигураций подается как оптимальное решение для построения сверхплотных многосокетных систем: двойная вычислительная мощность и объем ОЗУ на юнит — основной лозунг, под которым эти чипы подавались. Казалось бы, где, как не в сфере серверов-лезвий, задействовать такое решение. Но, как видим, по одной такой модели есть только у HP и Dell, массовым решение явно не стало.

Иное дело Xeon E7 — процессор, снабженный функциями обеспечения надежности критического уровня RAS. Это боевое средство проникновения систем стандартной архитектуры на рынок критических вычислений, когда-то принадлежавший RISC-системам. И решения на платформе E7 действительно вызывают интерес у производителей, исключая разве что Fujitsu и Oracle. Развивать эту направленность именно в рамках blade-инфраструктуры более чем естественно. Тут стоит обратить внимание на то обстоятельство, что лезвийные платформы HP BladeSystem и IBM BladeCenter поддерживают и соответствующие RISC-модули. В этом свете можно понимать blade-систему и как удобную площадку для постепенного ухода от RISC-решений к стандартной архитектуре. Это комфортная среда для поэтапной миграции приложений, где в одном конструктиве одновременно могут быть задействованы и те, и другие модули. Третий игрок RISC-рынка — Oracle, видимо, смотрит на это по-иному и наоборот, предпочитает в составе своих Sun Blade модулей на Xeon E7 не использовать. Вероятно, чтобы не создавать конкуренции SPARC-модулям, как бы защищая свою RISC-платформу.

Полная электронная версия этой статьи доступна только для подписчиков. Для получения полной электронной версии статьи сейчас Вы можете оформить запрос.