Наверное, на почти любой конференции, посвященной проблематике «информационные технологии» звучат оценки объема и динамики российского IT-рынка. В значительной мере это же относится и к публикациям в СМИ, претендующих на серьезное исследование вопроса. Само по себе это конечно правильно, однако цифры и понятия, которыми при этом оперируют, часто не совсем адекватно воспринимаются аудиторией, а иногда и авторами публикаций, которые их используют. А виноватыми оказываются аналитики, которые предлагают общественности противоречивые цифры.

Приведу пример из личной практики, из общения на конференции «IT-Summit 2008». Аналитиков часто укоряют в том, что они неправильно считают рынок компьютеров. Это действительно один из самых сложных для оценки сегментов, поэтому не исключено, что погрешность здесь выше, чем при анализе других секторов рынка. Интересна мотивировка вывода о неправильной оценке. «Вы подсчитали, что объем рынка ПК составляет 3,65 млрд долл. (ссылаясь на данные ITResearch). В то же время объем всего IT-рынка 17 млрд долл. Что же, ПК составляют более 20% рынка? Этого не может быть». Не берусь спорить об этом, все-таки системообразующий сегмент, хотя вроде действительно многовато. Вопрос в другом: что неправильно – 3,65 млрд для рынка ПК или 17 млрд для всего рынк?. Ведь, скажем, ITResearch только рынок железа, и то не всего, оценила в 2007 г. в 18,5 млрд. А если взять консенсусный коэффициент для доли железа на ИT-рынке – 0,55 – 0,6, то получается, что весь рынок 31–34 млрд долл. Тогда на долю ПК придется 10–11%. «Ну, это более менее нормально», – замечает мой собеседник. И вера в правильность оценки рынка ПК, по всей видимости, у него повышается.

На конференциях «IT-Summit» в рамках действующей там аналитической секции обычно собирается цвет российской ИT-аналитики (все-таки – ведущее мероприятие ИT-индустрии). Но и там наблюдаетя весьма большой разброс оценок объема ИT-рынка. Например, со ссылкой на C-news приводилась цифра 11,9 млрд, в то время как компания J’son & Partners оценивает его в 2007 г. в 16 млрд., IDC дает около 20 млрд, а ITResearch – только по аппаратному обеспечению показывает цифры 18,5 млрд, причем с четкой разбивкой по отдельным технологическим подсегментам.

Аналогичная картина и по оценке структуры ИT-рынка. Например, доля аппаратного обеспечения оценивается от 69% (IDC), до 51% (REAL-IT). Есть серьезные разногласия в оценке рынка ПО: у Минсвязи РФ это примерно 3,1 млрд, а у REAL-IT – только 1,9. Разногласия есть и по темпам роста: например, по софту: у IDC – 63%, а у REAL- IT – около 23%.

Все это вызывает явное непонимание аудитории. И, как следствие, недоверие к данным аналитических компаний.

В то же время, даже поверхностный анализ показывает, что глубокого противоречия здесь нет, и не в возможной несовершенности методологии дело. Просто компании часто говорят о разных вещах, называя их при этом одним термином «российский ИТ-рынок».

Есть и другая сторона медали. Иногда приходится слышать мажорные рассуждения руководителей о том, что бизнес их компании вырос на 30%, в то время как весь ИT-рынок – только на 20%, и это хорошо. Не факт, вполне возможно, что компания просто в данный момент работает на бурно развивающемся сегменте ИT-рынка. И при этом она может быть не самым правильным (удачным) игроком в данном сегменте. И темпы роста в этом сегменте могут быть заметно выше ее 30%. И если еще конъюнктура для самого сегмента изменится не в лучшую сторону, то ситуация для данной компании будет незавидная.

Наверное из сказанного вполне очевидно, что аналитикам необходимо так представлять свои данные, чтобы массовый потребитель ИT-сообщества их адекватно воспринимал. А участникам рынка тоже необходимо задуматься всегда ли стоит пользоваться для оценки бизнес-ситуации столь интегральным и столь нестрогим на сегодняшний день параметром, как размер российского ИТ-рынка.

Дискуссионные вопросы? Согласны. И «Бестселлеры IT-рынка» готовы предоставить свои страницы для их обсуждения как профессиональным аналитикам, так и ИТ-компаниям. Пишите!

Полная электронная версия этой статьи доступна только для подписчиков. Для получения полной электронной версии статьи сейчас Вы можете оформить запрос.