Системы хранения данных – один из ключевых элементов ИТ-инфраструктуры современного предприятия, наряду с серверами и сетевым оборудованием. Начиная с 1990-х годов на российском рынке систем хранения господствовали мировые гранды EMC/Dell, Hitachi, HPE, IBM и NetApp, поставлявшие в РФ всю линейку своих СХД, начиная от систем начального уровня и до моделей корпоративного класса. И многие крупные и средние отечественные компании и государственные организации использовали их продукцию как основную платформу для обслуживания своих бизнес-критичных приложений. Однако в прошлом году практически в одночасье российские корпоративные заказчики лишились этого многообразия и теперь вынуждены искать альтернативу западным СХД, которые они использовали в течение нескольких десятилетий.
Есть ли она, эта альтернатива? Чисто теоретически – да. Ведь на нашем рынке доступен целый ряд отечественных решений в области систем хранения, есть и продукты производителей из так называемых дружественных стран. Но способны ли они покрыть образовавшийся дефицит? Тем более, что речь идет не только о производстве и поставке альтернативных аппаратно-программных решений, но и о вопросах миграции данных со старых систем на новые, а также сервисном обеспечения этих сложных систем.
Методологически мы решили построить анализ вышеперечисленных проблем на базе экспертных опросов игроков профильного рынка. При этом, учитывая серьезное функционально-техническое различие СХД нижнего, среднего и высшего уровня, целесообразно рассмотреть отмеченные вопросы в отдельных публикациях
Текущая публикация посвящена системам начального уровня (low-end). Позднее мы рассмотрим особенности ситуации и для систем более высокого уровня.
На вопрос - «Способны ли российские СХД начального уровня по своему функционалу заменить западные аналоги?» - ответы были получены в целом положительные, хотя и неоднозначные.
Как считает системный архитектор Департамента интеграционных решений «Открытых технологий» Илья Сурков, хотя по функциональности российские СХД отчасти еще уступают своим западным аналогам, тем не менее, для большинства задач заказчиков они вполне могут заменить продукцию западных вендоров. При этом эксперт уточняет, что российской СХД принято считать продукт, классифицируемый по коду ОКПД2 26.20.2 и находящийся в реестре Минпромторга РФ. К моменту ухода с российского рынка западных вендоров в этом реестре уже были продукты, построенные на базе трех разных центральных процессоров («Эльбрус», «Байкал» и Open Power).
Оптимистично смотрит на перспективы использования российских СХД для замены продукции западных вендоров и руководитель отдела вычислительной инфраструктуры системного интегратора TEGRUS Григорий Розов. Ссылаясь на результаты тестирования, например, системы хранения данных AERODISK Engine N1, он утверждает, что отечественные СХД способны заменить даже западные СХД среднего класса. А управляющий директор компании «Росплатформа» Сергей Члек считает, что оптимальным вариантом замены западных систем хранения будет использование российских программно-определяемых СХД.
При этом эксперты отмечают как преимущества, так и недостатки российских продуктов в сравнении с продукцией данного класса у западных вендоров.
Среди слабых мест входящих в реестр МПТ отечественных продуктов на базе разных центральных процессоров («Эльбрус», «Байкал» и Open Power) представитель «Открытых технологий» Илья Сурков называет «…почти всегда более длинные сроки поставки и проектный подход к выполнению заказа, менее выгодную стоимость, неопределенные перспективы развития платформы из-за ограничений на производство процессоров. Кроме того, замену в ряде случаев усложняет отсутствие в управляющем ПО российских СХД привычного функционала западных продуктов, а их архитектурные особенности зачастую отличаются от сложившейся общемировой практики».
Григорий Розов (TEGRUS) больше концентрируется на преимуществах отечественных СХД, главным из которых он считает готовность российских вендоров оперативно исправлять выявленные ошибки управляющего ПО системы хранения уже на этапе пилотного проекта. Сергей Члек («Росплатформа») говорит о широких возможностях российских программно-определяемых СХД. Среди их важных преимуществ выделяется высокая гибкость, позволяющая заменять ими классические СХД иностранного производства любого масштаба, от low-end до high-end. По его мнению, переход на программно-определяемые СХД позволит российским предприятиям одновременно с импортозамещением старых систем решить три ключевые задачи: модернизировать свою ИТ-инфраструктуру, создать платформу для запуска новых цифровых сервисов и одновременно сократить зависимость от «черных ящиков» (аппаратных комплексов, требующих постоянной поддержки от вендора). Таким образом, заказчики, применяя отечественные программно-определяемые СХД, смогут заместить не один «закрытый» комплекс на другой, а создать новую, современную ИТ-архитектуру.
Одна из проблем, которая всегда возникает при замене СХД, это перенос данных со старой системы на новую, поэтому вполне естественно встает вопрос, насколько сложно перенести (мигрировать) данные с западной СХД начального уровня на российский аналог?
По мнению Ильи Суркова, если работа какого-то приложения или целиком всей СХД может быть временно приостановлена (например, на выходные дни, праздники, в нерабочее время и т. д.), то процесс миграции данных с западных СХД не является серьезной проблемой. Вопрос только в сроках миграции, его удобстве, перенастройке прикладного и системного ПО, выборе правильного оборудования. Также он отмечает, что производители некоторых отечественные СХД предлагают более легкий путь для миграции за счет виртуализации внешних СХД.
Григорий Розов также не видит особых проблем при миграции данных с западных СХД. Опираясь на опыт своей компании, он утверждает, что нет особых нюансов при переносе данных на российские СХД, поскольку эти системы – обычные устройства с IP-управлением, способные работать как в SAN, так и в iSCSI, использующие стандартные уровни RAID, поддерживающие широко известные способы восстановления после отказа – «горячую» замену дисков и автоматическую перестройку массива, «горячую» замену контроллера СХД.
Сергей Члек отмечает, что для переноса данных с одной СХД на другую достаточно иметь одновременный доступ к обеим СХД по сети, и тогда скопировать данные между ними будет так же просто, как перенести их с одной флэшки на другую. И для выполнения такой простой операции не нужны какие-то специальные средства, сервисы или консультации.
А что с таким важным для этих сложных систем фактором, как техническая поддержка? Смогут ли российские поставщики обеспечить техническую поддержку СХД на том уровне, который необходим для бизнес-критичных систем?
Илья Сурков дипломатично отмечает, что если в целом оценивать уровень технической поддержки СХД, то российским вендорам еще есть куда расти, но есть надежда на изменение ситуации по мере «взросления» отечественных производителей.
Григорий Розов также полагает, что некоторые вопросы здесь есть. Сейчас ресурсы служб техподдежки российских вендоров перегружены, т. к. западные вендоры резко покинули наш рынок, а спрос на техподдержку между тем остается высоким. Российские вендоры СХД, как правило, предлагают техподдержку, к примеру, 12х5, но не все готовы работать 24х7. В случае, если поддержка необходима 24х7, то предпочтительнее воспользоваться сервисом и техподдержкой от системного интегратора, который может обеспечить требуемый SLA в случае высококритичных бизнес-процессов в связке с российским вендором.
Оптимистичнее смотрит на ситуацию с техподдержкой отечественных СХД Сергей Члек. По его мнению, необходимый для бизнес-критичных систем уровень поддержки смогут обеспечить поставщики, которые предлагают перейти на российские программно-определяемые СХД, поскольку у них практически отсутствует зависимость от «закрытых» аппаратных компонентов, которые могут встречаться в «классических» зарубежных СХД. Он уверен, что, если в качестве узлов программно-определяемой СХД используются массово доступные серверы от российских производителей с дисками прямого подключения, то для такой СХД проблем с запасными частями не будет.
А готовы ли заказчики, которые долгие годы ориентировались на использование СХД западных брендов, доверить свои бизнес-критичные данные системам российских вендоров?
Илья Сурков («Открытые технологии») полагает, что заказчики из государственного сектора более подготовлены к такому переходу. Они задолго до ухода западных вендоров с нашего рынка столкнулись с законодательными ограничениями в закупах иностранных СХД и были вынуждены акцентировать свое внимание на отечественных продуктах. В случае с коммерческими заказчиками, и особенно в сегменте СХД начального уровня, параллельный импорт позволяет закупать и эксплуатировать иностранные продукты, которые часто доступны со складов иностранных поставщиков. Возникающие здесь проблемы с официальной сервисной поддержкой и гарантией производителя заказчиками осознаются и принимаются. В то же время эксперт полагает, что появление новых продуктов в реестре МПТ, внесенных по бальной системе, безусловно увеличит поставки отечественных решений в коммерческий сектор.
Григорий Розов (TEGRUS) указывает, что ситуация здесь неоднозначная. С одной стороны, уже есть крупнейшие российские компании, которые начали или готовы начать закупку российских систем хранения, но остается и достаточно много заказчиков, пока занимающих выжидательную позицию. Об этом говорят и цифры продаж: в минувшем году продажи систем хранения российского производства выросли на 50%, в то время как сам рынок СХД «просел» в денежном выражении в 2,5 раза.
А Сергей Члек («Росплатформа») отмечает другой нюанс – появление нового выбора у тех заказчиков в РФ, которые долгие годы ориентировались на использование СХД западных брендов. Сегодня у них есть уникальная возможность провести комплексное импортозамещение с одновременным переходом на архитектуру программно-определяемых СХД, использующих российский софт, работающих на российских же серверах. В результате заказчик получит гиперконвергентную платформу, которая ничем не уступает большим и дорогостоящим системам, опирающимся на традиционные «закрытые» СХД.
Наконец важно отметить такую проблему, как сильная зависимость российских систем от зарубежной элементной базы. Не несет ли использование импортных компонентов (диски, процессоры, контроллеры) повышенную санкционную уязвимость для российские СХД? Ведь есть риск, что из-за отсутствия таких компонентов нельзя будет провести ремонт СХД или её апгрейд.
Илья Сурков считает, что да, такой риск есть, так как на территории РФ объективно имеются затруднения с производством необходимых чипов (процессоры, оперативная память, накопители т. д.) и отечественные вендоры вынуждены использовать иностранные комплектующие и компоненты. Однако он полагает, что, если санкционное давление не будет усиливаться, то критических рисков для производства и обслуживания нет.
Григорий Розов также указывает, что ситуация не очень критична, поскольку российский ИТ-рынок работает в условиях рисков отсутствия компонентов уже целый год. И уже выстроены цепочки параллельного импорта, пришли другие вендоры и появились интересные OEM-производители.
По мнению Сергея Члека, риск отсутствия иностранных компонентов – это главная опасность при замене «классических» иностранных СХД на такие же «классические», но российские. Поэтому для минимизации этого риска необходимо в рамках импортозамещения выбирать для замены иностранных СХД программно-определяемые СХД от российских разработчиков. В таких системах интеллектуальные функции управления хранением реализованы с помощью реально доступного ПО, которое не только входит в реестр российского ПО Минцифры, но и часто имеет сертификат ФСТЭК, что гарантирует отсутствие «закладок» и незадекларированных возможностей. В то же время в качестве аппаратной платформы для программно-определяемых СХД используются простые, массово доступные серверы от российских производителей, построенные на базе широкодоступных стандартных компонентов.
Среди других потенциальных проблем развития рынка отечественных СХД отмечается риск снижения конкуренции из-за монополизации рынка крупными игроками. В частности, Илья Сурков отмечает, что за последние полгода на рынке было как минимум две сделки, в рамках которых крупные российские производители оборудования приобрели (частично или полностью) разработчиков отечественного ПО для СХД.
А Сергей Члек отмечает новую тенденцию развития рынка отечественных СХД, которую он называет «стихийным» импортозамещением. Заказчики, столкнувшиеся с угрозой нарушения работоспособности своих инфраструктур, стали в массовом порядке обращаться с запросами о немедленной поставке новых систем. С одной стороны, такой интерес может представляться вендору позитивным: появляется возможность в короткие сроки принципиально расширить клиентскую базу, увеличить выручку. Но, с другой стороны, с общерыночных позиций такая ситуация не может не беспокоить, поскольку заказчики стремятся просто заменить старую импортную систему на ее российский аналог, а это приведет к созданию новых инфраструктур по «лоскутному» принципу, трудно масштабируемых, плохо совместимых и недостаточно производительных.
