Технология блокчейна функционально прогрессивна, практически вполне работоспособна, но пока не достаточно широко распространена. Почему, и когда ситуация может измениться?

Преимущества блокчейна

Наиболее известное своё воплощение технология распределённого реестра (блокчейна) нашла в биткойне и других криптовалютах. Вместе с тем, теоретически область применимости блокчейна гораздо шире — благодаря возможности реализовывать умные контракты, верифицировать транзакции самого разного рода, беспристрастно фиксировать полную историю сделок каждого актора, формируя таким образом его цифровую репутацию, и т. п. Почему же — за исключением криптовалют — на слуху до сих пор нет ни единого успешного в глобальном масштабе блокчейн-проекта?

Цифровой распределённый реестр реализуется как неразрывная спайка трёх технологий: повсеместно доступного и подлинно глобального Интернета, криптографии с закрытым ключом и управляющего протокола, нацеленного на стимуляцию моментального обмена данными между равноправными узлами реестра. В результате должна получаться безопасная децентрализованная система для цифровых взаимодействий самого разного рода, транслируемая внутри которой информация признаётся истинной всеми образующими эту систему узлами — без необходимости в доверенной третьей стороне или привилегированном центральном узле для верификации данных.

Классическая схема установления истины в цифровых транзакциях иерархична: центральный узел (в банковской системе, например) либо сторонний сервер (в случае подтверждения сертификатов шифрования при доступе к веб-сайтам по протоколу HTTPS) по умолчанию признаётся непогрешимым. Соответственно, возникают три вектора возможных атак для компрометации данных в этой классической схеме: взлом центрального сервера, подмена его ложным с введением в заблуждение периферийных узлов, а также инфильтрация в налаженный доверенный канал обмена с легитимным сервером.

Блокчейн по всем трём этим направлениям неуязвим. Центрального сервера эта технология не предусматривает, — компрометировать попросту нечего. Каждый узел распределённого реестра взаимодействует для верификации данных с множеством доступных пиринговых узлов, так что перехват злоумышленником одного или даже нескольких каналов связи, не говоря уже о попытке подменить данные собственно на узле, моментально выявляются.

Есть только одна проблема: в случае взятия недобросовестным актором под контроль 50% плюс одного узла блокчейн-сети добропорядочные её пользователи уже ничего не смогут поделать: истиной в распределённом реестре признаётся информация, идентичная для простого большинства вовлечённых в систему узлов. Но если речь идёт о крупномасштабных проектах вроде того же биткойна, затраты потенциального злоумышленника на взятие под свой контроль 50%+1 всех активных в каждый момент времени узлов запредельно велики, что обессмысливает саму попытку такой атаки. Все известные до сих пор случаи кражи биткойнов связаны со взломом крипотвалютных бирж — сетевых обменных пунктов для превращения цифровых распределённых денег в традиционные и обратно.

Получается, распределённый реестр выгоднее классической централизованной СУБД в ситуации, когда у потенциальных акторов нет доверия к некоему выделенному центру верификации транзакций.

Большие затраты сдерживают рост

Но в каких — за исключением пресловутых криптовалют — реальных приложениях потребность в этом преимуществе будет перевешивать связанные с грамотной реализацией распределённого реестра расходы? Непрерывный обмен данными с другими узлами, высчитывание хэш-сумм для каждого блока, сильное шифрование транзакций — всё это требует немалого времени и вычислительных мощностей.

Исследование, проведённое компанией Deloitte в 2017 г., показывает: среди почти 90 тыс. блокчейн-проектов с открытым кодом (как у биткойна) на крупнейшем депозитарии GitHub, первый из которых появился ещё в 2009-м, лишь 8% на момент сбора данных были активны, а средняя продолжительность жизни такого проекта не превышала 1,22 года. В 2018-м аналитики Deloitte изучили приложения блокчейна в бизнесе и выяснили, что реально используют распределённый реестр (в зависимости от индустрии) в своей практике лишь от 10 до 29% компаний.

В том же 2018 г. эксперты Bloomberg оценили мировую индустрию блокчейна в 700 млн долл. США. Не слишком-то много для столь широко разрекламированной технологии. Она вполне работоспособна, с этим мало кто спорит, — но эффективность её вызывает большие вопросы. Вполне реально использовать складской вилочный погрузчик, чтобы переставить кастрюлю с супом с плиты на кухонный стол, — однако разумно ли это с учётом затрат времени и ресурсов? По оценке Digiconomist, распределённый реестр одного только биткойна ежегодно требует для своего поддержания 74,38 ТВт*ч энергии, — чуть меньше, чем вся Венесуэла (75,20 ТВт*ч/год) и чуть больше, чем Австрия (72,20). Проведение одного платежа в биткойнах обходится в настоящее время в 906 кВт*ч, тогда как с использованием централизованной платёжной системы Visa — не более 0,002 кВт*ч.

Всё больше экспертов называют блокчейн «решением без проблемы», «блестящим способом достичь практически ничего».

Перспективы

И тем не менее, тайваньские отделение глобальной консалтинговой компании PwC предрекает в грядущее десятилетие блокчейн-технологиям невиданный взлёт. На интервале от 2021 до 2030 г., уверены аналитики, связанные с блокчейном проекты добавят в мировой ВВП не менее 1,76 трлн долл., прежде всего за счёт реализации в экономиках КНР (440 млрд долл.) и США (407 млрд).

Главными направлениями развития должны стать отслеживание перемещения товаров и оказания услуг через распределённые реестры, проведение различных платежей и оказание иных финансовых услуг, персональная идентификация и профессиональная сертификация (никаких больше фейковых дипломов?), разрешение коммерческих споров (умные контракты) и управление взаимодействиями с потребителем в B2C-отраслях.

IDC оптимистично оценивает мировые расходы на блокчейн-приожения по итогам текущего года в 4.3 млрд долл., на 57,7% выше уровня 2019-го, а в 2023-м ожидает их выхода на отметку 14.4 млрд долл. Возможно, к 2030-му коммерческим заказчикам действительно удастся сформулировать такие задачи, для решения которых оптимальным будет использование именно распределённого шифрованного реестра, а не привычных централизованных СУБД?