Сверхширокие (21:9) мониторы на российском рынке
Василий Мочар
Российский рынок мониторов в начале двухтысячных относился к наиболее перспективным отраслям ИТ-рынка, генерируя многомиллионные продажи на миллиарды долларов. Однако первичный цикл насыщения потенциального спроса, окончание которого совпало с началом масштабного кризиса 2008-2009 гг., подкосил продажи, надолго вогнав рынок в депрессивную зону. Особо плохим был 2015 г., и хотя 2016-й показал слом нисходящего тренда, пока говорить о полноценном восстановлении не приходится. Хотя на российском рынке мониторов существует одно масштабное течение, которое просто обязано стимулировать продажи. Речь идет об устаревании установленной базы: значительное число проданных до первого кризиса ЖК-мониторов еще работает, но их возраст уже просто неприличен, как и их потребительские характеристики, совершенно не соответствующие современным требованиям.
Вместе с тем, если ожидаемый нами цикл обновления и начнется, по большей части он будет осуществляться за счет базовых решений: мы считаем, что это 21,5-дюймовые аппараты. Однако это массовое оборудование, максимально унифицированное и неинтересное для поставщиков, на нем невозможно предложить уникальные преимущества, чтобы развивать бренд. Да еще здесь очень тяжело заработать, и приходится работать на эффекте масштаба, что под силу только нескольким вендорам: Acer, Philips (+AOC), Samsung, пожалуй и всё.
Есть еще один путь к интенсификации рынка, но он существенно тяжелее. А именно: не дожидаться, пока у пользователей выйдут из строя их старые мониторы, а предложить им что-то такое, от чего сердце затрепещет, а рука сама потянется к кошельку. Думается, что просто большой монитор (а сейчас аппараты 23–24 дюйма, и даже с диагональю 27 дюймов и более уже переходят в разряд массовых) не является достаточным стимулом. Необходимо искать другие WOW-факторы. И какие же они на данный момент? Сразу же делаем оговорку: мы пытаемся говорить об относительно массовом рынке, и заведомо нишевые решения не рассматриваем.
Сейчас на эту роль есть всего четыре основных кандидата: аппараты с очень высоким разрешением; «игровые» мониторы; «кривые» мониторы и «сверхширокие» мониторы. Зачастую всё это объединено в одном аппарате, но лучше все же рассматривать данные направления по отдельности, это позволит точнее оценить силу и перспективность названных факторов.
И начнем мы со сверхшироких мониторов, т. е. устройств с пропорцией сторон экрана 21 к 9, в то время как абсолютно подавляющая часть рынка имеет соотношение сторон 16:9 или 16:10. Некоторые производители утверждают, что именно это – идеальное решение для офиса и дома. Способен ли новый формат мониторов изменить парадигму рынка мониторов и стимулировать спрос? В статье будет проанализировано текущее продуктовое предложение таких мониторов, рассмотрены конкурентные преимущества данных устройств и отмечена активность ведущих вендоров по этому направлению.
Появление нового форм-фактора
Прежде чем переходить к собственно теме статьи, хотелось бы сказать пару слов о том, на чем основана сложная технологическая структура российского рынка мониторов. Каждый из брендов обладает своим видением рынка и своими производственными (точнее, закупочными) возможностями. Само производство мониторов сосредоточено на считанном числе крупнейших мировых фабрик, которые собирают устройства на основе ЖК-матриц от еще меньшего количества поставщиков. Разные размеры подложек и отличающиеся технологии приводят к тому, что их удобно нарезать на пластины (экраны) различного размера и форм-фактора, поэтому на рынке отсутствует полная унификация. В результате число возможных типоразмеров превышает несколько десятков, из которых, естественно, большая часть являются довольно экзотическими.
Подробную картину по типоразмерам мы рассматривали в N1 нашего издания за текущий год, поэтому не будем возвращаться к данной теме. Стоит только добавить, что с января 2017 г. 17- и 19-дюймовые «квадратные» мониторы (соотношение сторон 4 к 3 и 5 к 4) в отчетах ITResearch определены в категорию «прочие». Таким образом, российский рынок мониторов фактически окончательно стал «широкоформатным».
Наиболее распространенными форм-факторами сейчас являются мониторы с соотношением сторон 16:9 и 16:10, но несколько лет назад на рынке начали появляться и сверхширокие (для удобства будем их так называть без кавычек) аппараты с соотношением сторон экрана 21:9. Полагаем, что появление данного форм-фактора было обусловлено двумя основными причинами.
Первая из них – производственная. Дело в том, что основная часть себестоимости монитора приходится на ЖК-матрицу. И очевидно, что чем больше ее площадь, тем дороже она приходится производителю мониторов. При этом потребитель традиционно в первую очередь ориентируется на диагональ монитора, и чем она больше, тем больше ценность для него несет данное устройство. Но, чем более вытянут экран, тем при одинаковой диагонали его площадь меньше (что ясно из обычной школьной геометрии), как и себестоимость. Однако это уже обычно выходит за рамки бытового понимания обычного покупателя. Производитель же свою копеечку считать умеет.
Второе – попытка внести все же какое-то разнообразие в рынок мониторов. Для рынка, который вообще еще относительно недавно пришел к широкому формату, данный форм-фактор был крайне революционным. Однако пользователям еще надо было понять, нужно ли им это. А учитывая, что абсолютно все производители мониторов полностью(!) свернули любые программы продвижения и промоушена, это было крайне непросто.
Внутренние тренды
Сверхширокие мониторы сначала появились в диагонали 29 дюймов, и они очень сильно выделялись на общем фоне. Специалистам сразу же было понятно, что это не досужие эксперименты, а потенциально очень важная тема.
Затем в данном форм-факторе начали производиться модели и в других диагоналях: 25, 34 и 35 дюймов. А совсем недавно был анонсирован 38-дюймовый аппарат от LG, но за ними, безусловно, последуют и другие.
Продуктовое предложение уже начало приобретать осязаемый и структурированный вид, на конец 2016 г. оно насчитывало более 45 моделей, самые продаваемые из которых представлены в таблице.
Таблица. Наиболее продаваемые модели сверхшироких мониторов
При этом стал понятен и тренд в развитии преимущественных типоразмеров: 29- и тем более 25-дюймовые аппараты все же оказались несколько маловаты, на первый план выдвинулись 34- и 35-дюймовые устройства (см. рис. 1).
Рис. 1. Динамика количества сверхшироких моделей в мониторах с разной диагональю.
Именно в таких больших диагоналях экран монитора позволяет полноценно выводить на него два приложения. Профессионал, который хотя бы недолго поработал в таком режиме, совсем не горит желанием возвращаться на обычный формат. Для домашнего пользователя такие большие мониторы также создают много преимуществ, особенно в играх, где перекрытие большего угла обзора заметно повышает уровень вовлеченности.
Стоит добавить, что в небольших диагоналях сверхшироких мониторов пока представлено только разрешение 2560 x 1080, которое относится к категории 2К. Фактически это два экрана с разрешением 1280 х 1080, поставленные рядом. Размер пиксела при этом составляет 0,2286 мм у 25-дюймовок и 0,264 мм у 29-дюмовок. Для сравнения, у 24- и 27-дюймовых Full HD-аппаратов (сопоставимых с ними по площади) пикселы будут соответственно 0,276 мм и 0,311 мм. Мелкий пиксел это, конечно, хорошо, но не всегда, поскольку повышает нагрузку на глаза.
Переход на 34 и, тем более, на 35 дюймов при том же разрешении приводит к размеру пиксела в 0,31 и 0,3203 мм, т. е. в намного более комфортную зону. Вместе с тем в большом типоразмере требования потребителей также растут, и здесь естественно востребованным становится разрешение 3440 x 1440 (что уже можно отнести к 4К, да так многие и делают в маркетинговых целях). Благодаря увеличенной площади экрана размер пиксела еще остается относительно комфортным – 0,233 мм. Значит, можно выводить больше приложений и большие массивы данных без потери в эргономике.
Рис. 2. Динамика средней стоимости сверхшироких мониторов с разной диагональю.
Мониторы с диагональю 25 дюймов слишком маленькие для того, чтобы быть топовым решением. Это очевидно тупиковый типоразмер, несмотря на более чем комфортный уровень цен (см. рис. 2). Средняя стоимость таких моделей стабильно находится на уровне около 200 долл., при этом 29-дюймовые в среднем почти в 2,5 раза дороже.
Лично мы скептически настроены и по отношению к этому типоразмеру: кроме WOW-фактора они не дают особого выигрыша по производительности относительно классических 27-дюймовых мониторов, при этом они в среднем несколько дороже, да к тому же и непривычнее.
Безусловно, самые интересные – это 34- и 35-дюймовые аппараты, где преимущество сверхширокого формата при работе и развлечениях проявляется во всю мощь, и которые производят потрясающее впечатление на окружающих. Однако уровень цен здесь пока еще крайне далек от комфортного. При средней стоимости 800–1000 долл., да еще без выраженного тренда к снижению, выхода на массовость можно ждать еще довольно долго.
Рис. 3. Динамика доли рынка сверхшироких мониторов.
Высокие цены, большой размер и непривычный форм-фактор приводят к тому, что рассматриваемый сегмент пока еще занимает крайне незначительную часть российского рынка мониторов (см. рис. 3). Безусловно, он увеличивается, но темпы роста совсем не впечатляют. В таких случаях нужен экспоненциальный рост, а он абсолютно не просматривается. Мы ожидаем прорыва не ранее 2020 г. Только тогда аппараты с диагональю 34 дюйма и выше разменяют несколько процентов рынка в штуках, но в деньгах их доля будет уже ближе к 10%. И только тогда можно будет говорить о полноценном вхождении в рынок.
Пока же данный форм-фактор относится, скорее, к экзотике, но с очень неплохими перспективами. Мы все же думаем, что он должен закрепиться на рынке и, глядишь, со временем даже вытеснит формат 16:9. Но до этого еще как минимум лет пять-семь.
Активность производителей
Завершая обзор, хочется зафиксировать динамику активности брендов в данном сегменте (см. рис. 4). Почти все игроки российского рынка в той или иной мере уже имеют в своем товарном портфеле сверхширокие мониторы. Но у кого-то это пока еще единичные модели, а у других – уже полноценные модельные ряды.
Рис. 4. Динамика представленности моделей различных вендоров.
Полная электронная версия этой статьи доступна только для подписчиков. Для получения полной электронной версии статьи сейчас Вы можете оформить запрос.
