Самая популярная тема комментариев к открытому письму экспертов Президенту с просьбой не подписывать новую редакцию ФЗ «О персональных данных» — пчелы против меда. Вторая по популярности — а кто это такие и от чьего имени взяли на себя право говорить? И третья — бездельники, не желающие работать и выполнять закон, челом бьют, чтобы их проблемами не грузили.

Я говорю именно о «комментаторах», а не о сотнях специалистов, которые не только поддержали письмо, но и направили его по адресу www.kremlin.ru со своей подписью. Будучи в числе поддержавших и отправивших, позволю себе прокомментировать комментарии и я.

Пчелы действительно выступили против меда, потому что мед — неправильный. И они об этом жужжали все годы действия ФЗ-152. И вкус его от поправки к поправке лучше не становится. Об этом — чуть подробнее и чуть ниже.

Кто такие и кто дал право выступать? Специалисты, эксперты, практики. И никто нам-им никакого права давать не должен. Оно есть в Конституции. И никто из них и не писал от имени народа. Ни к чему это, потому что у народа по этому поводу никакого мнения нет и быть не может. Оно есть у конкретных людей, иногда — их объединений. Слава Богу, времена тотального единодушия и коллективного мнения правящего класса прошли, как бы и кому бы ни хотелось его вернуть. Кстати, подписанты и присоединившиеся вовсе не предполагали единодушного одобрения, и критика «с другой стороны» воспринимается абсолютно адекватно, даже если за ней — явное стремление заработать на очередном ляпе законодателей.

И, наконец, про бездельников. Авторы письма и поддержавшие его делятся на две большие и неравные группы. Большая — это практики из служб информационной безопасности, уставшие от четырех лет ожидания проверок по постоянно меняющимся правилам и попыток скрестить ужа с ежом для огораживания персональных данных колючей проволокой сертифицированных средств, нейтрализующих самые современные угрозы, про которые в руководящих и нормативно-методических документах регуляторов нет ни слова. Меньшая — эксперты из компаний, зарабатывающих на ИБ. Никого, кстати, за подрыв родного бизнеса вроде бы как пока не выгнали. Я тоже причисляю себя к этой части и хотел сказать откровенно: настоящий эксперт заработает на жизнь — себе и компании — на прибыль при любом законе, как хорошем, так и плохом.

И про бездельников еще. Среди баз, продающихся на рынках, нет тех, которые защищают эти бездельники. Но зато масса — «утекших» из органов власти — МВД (вплоть до федерального розыска), ФМС (про паспорта), органов регистрации (про недвижимость) и т. д.. Может, поискать причины неисполнения закона там, а не обвинять голословно тех, кто честно делает свое дело?

Ну, и в заключение — про неправильный мед.

В новом законе добавились правильные слова, кое-что стало лучше. Авторы гордятся тем, что туда перетекли новейшие формулировки из проектов международных стандартов и новой, еще не принятой, европейской директивы. Это хорошо. Но переносить отдельные фрагменты их хороших документов в плохие — очень опасно. Это все равно, что в конституции планеты Плюк написать, что все чатлане и пацаки равны и имеют равные права, а в уголовном кодексе — что данное положение распространяется только на владельцев желтых и, с определенными ограничениями, — красных штанов, а попытка примерить эти права к себе любого пацака карается аннигиляцией на месте преступления.

Статьи 18прим, 19 и 22 запутали специалистов окончательно. Сначала идут рекомендации, потом — слова про обязательность их выполнения и представления подтверждения выполнения по первому чиху уполномоченного органа. В перспективе — полный разгул произвола и игнорирование принципов защиты прав проверяемых в рамках госконтроля и надзора юрлиц и индивидуальных предпринимателей, допускавших проверку только обязательных требований, а вовсе не рекомендаций.

Наконец, о том, что очень сильно огорчило. В критике подписантов настойчиво используется расстрельная риторика, слова про военное время и фронты. В стране, граждане которой за всю свою историю настрадались от произвола и обесценивания собственной жизни, мне это кажется совсем неуместным. Какие расстрелы? Кого? У нас война? Тогда кто с кем воюет? Давайте будем терпимее.

Михаил Емельянников, консалтинговое агентство «Емельянников, Попова и партнеры»